Jako autor článku ­(a nikoliv snad ­"bulvární štětka­") si k tomu dovolím napsat pár vět.

Zaprvé netuším, v čem byl nadpis článku podvod. Při tvorbě jsem se snažil, aby byl nadpis poutavý a zároveň odpovídal skutečnosti. Možná máte pravdu, že mohl působit trochu jako reklama, což rozhodně nebylo účelem. Abych se vyhnul záměně, tak jsem v reakci na váš komentář upravil nadpis a odstranil z článku jeden odstavec.

Pokud vaše výhrada míří ke zdroji, kterým je tisková zpráva, tak bych rád upozornil, že využívat tiskovou zprávu jako zdroj není nic neobvyklého. Promo akce mě osobně připadá docela zajímavá a přišla mi škoda o ni na našem webu neinformovat.

A nakonec: jestli to chápu správně, tak web je podle vás ­"neskutočný hnoj­" kvůli jednomu článku?

Díky za přečtení a přeji hezký zbytek dne. Snad si své rozhodnutí ještě rozmyslíte. :)

Pôvodný nadpis tvrdil, že ­"ASUS v prípade poruchy laptopu vám ho opraví a ešte vám aj vráti peniaze­". Čo je samozrejme nezmysel a pravda je taká, že buď vám ho opraví alebo vám vráti peniaze. Teda jedno alebo druhé, nie oboje a to je obrovský rozdiel. Stačilo pravdivo napísať ­"alebo­" ­(teda jediné slovo, inak by tomu nadpisu nič nechýbalo­).

Inak bola moja reakcia možno až neprimeraná a vlastne v afekte, ale ako každého ma poriadne nahnevá, keď so mnou niekto takto ­"vypečie­" ­(nebyť klamlivého nadpisu, nebol by som tento článok asi ani otvoril, ale takto som si ho celý prečítal a na konci článku som sa cítil ako hlupák čo natelet a schytal­).

A proti reklamou ­"zaváňajúcim­" článkom nemám nič, pokiaľ sú pravdivé. Nevidím nič zlé na upozornení na zaujímavú akciu, ktorou sa ASUS snaží dokázať, že verí spoľahlivosti svojím produktom.

Ja to teda chapu tak, ze pokud se objevi zavada a Asus ji uzna a zavada je opravitelna, tak vam NB opravi a jeste k tomu vrati penize ­(kdyz si o to zazadate­). Pokud by byl NB neopravitelny, tak vam vrati penize, ale novy NB vam neda. Tedy veta ­"ASUS v prípade poruchy laptopu vám ho opraví a ešte vám aj vráti peniaze­" mi prijde OK.