To přeci nikdo netvrdí. Šlo o to, že zatímco BEV by na tu elektřinu mohlo ujet 1 km, v případě vodíku s tímtéž množstvím elektřiny vyrobíme vodík jen na ujetí 500 metrů. Takže vodík je na tom dvakrát hůře.

2xhůře ??? Záleží na úhlu pohedu ­- 500m je polovina z 1km, tedy jen o polovinu hůře co se dojezdu za stejnou cenu týče ;­-­) ­(daň ze mzdy je cca 50%, ale v případě, že by jste danil sám, by jste dostával o 100% čistého více ;­-­) Záleží na tom, dívateli se na to shora nebo zespodu... Vše je relativní!­)

Tedy hůře je na tom vodík, ale jen jediným­(!­) parametrem z mnoha! ­"Jen­" výrobmí cenou. :­-­( Ropná paliva jsou na tom ještě hůře než ceny elektřiny a stejně se na ně jezdí dál nejvíce :­-­) Jak to??? V tom ­(jen v ceně­) to asi nebude že ;­-­)

Alektřina je na tom hůře, mnohem hůře­(!­), zase v jiných parametrech :­-­( Skladování, rychlost ­"dotankování­" ­(nabití­), hmotnost a j. ­- např. tepelná ztráta spalováků je v zimě ­(chladno je ale, hlavně z rána, 3­/4 roku :­-­/ ­) k nezaplacení :­-­)

Ale bojí ­- elektrika i vodík nejsou zdrojem energie ale pouze palivem, spíše akumulátorem! Ropa se v přírodě najde a jen rafinuje ;­-­) Tedy ropa je zatím nejen palivem, ale i zdrojem!!! ­(energie­) To je ten zásadní rozdíl, proč je na tom zatím elektrika hůře ;­-­), ba dle mě nejhůře! :­-(

To s procenty mi vysvětlovat nemusíte, tomu rozumím velmi dobře. Takže ano, 2krát hůře, protože je potřeba 2krát více elektřiny na km, resp. u BEV o 50 % méně. Navíc pro umožnění jeho skladování je nutné ho zkapalnit nebo stlačit, což je dalších i několik desítek procent energie navíc. Takže to máme více než dvojnásobek energie než při přímém spotřebování elektřiny v BEV. Každá ta koncepce má své klady i zápory. Vodík např. v rychlosti tankování a hmotnosti, což ho dělá lepším kandidátem např. pro nákladní dopravu. A ostatně vodík se také neskladuje zrovna snadno.