“ začali k elektrickým vlakom pripájať naftové rušne na rozbeh :D”

A nějaký odkaz k tomu?

“ Hlavna vec že vieme vyrobiť 1MW za 40€ ale už nam učtuju nemci 700€ ­­/1MW”

Dnešní cena je, pokud se nepletu, 83 EUR­/MWh. Takže opět, nějaký důkaz k tomuto tvrzení?

To byste po něm chtěl moc. :­-o

Asi myslel: https:­/­/www.ote­-cr.cz­/cs­/kratkodobe­-trhy­/elektrina­/denni­-trh?date=2022­-08­-26 ve smyslu, že až poteče němcům ještě více do bot, tak mají dostupné páky jak se na nás, alespoň částečně zahojit.

Pochybuji že by se ta daň platila i za km ujetý v zahraničí… Takže STK okpadá

je to hodne jednoduche. uz ted maji nova auta permanentni pripojeni kvuli sberu dat. GPS, rychlost, chovani ridice, spotreba,... vsechno je odesilano vyrobci a o data bojuji i dalsi organizace, stat, marketeri apod. takze implementace odevzdani tech spravnych dat pro sledovani ujetych km na domaci silnicni siti je uplne trivialni. rovnou by k tomu mohli uctovat i pokuty za prekroceni rychlosti, ani bych se nedivil.

Ano, tohle už technicky dával smysl. Morálně je to sice totalitní zvěrstvo na úrovni znásilnění, ale technicky to už dává smysl

Samozřejmě že neodpadá. Napíšete i kilometry v zahraničí, a ty se samozřejmě taky zdaní. Jen se to odešle do jiného státu. Ty by si každý vykuk sehnal auto z vedlejšího státu a tady jezdil zadarmo. :D

Ale proč ne? Co by na tom bylo tak divného? 100% spravedlivý systém nebudete mít nikdy. Vždy tam bude něco, co může zvýhodnit jeden stát před druhým, nebo vytvořit nějakou nesrovnalost v jednom. Čech může jezdit tankovat do Polska a jezdit po českých silnicích, aniž by zde platil daně. Nebo má velmi úsporné auto, které však svou hmotností více opotřebovává silnice, než nějaké malé, ale méně úsporné, a proto zaplatí méně... A projíždějící turisty stejně zkasírujete alespoň na dálničních známkách a podobných věcech.

No já si myslím , že auto kde bude registrované + jeho majitel má bydliště. Tak tam se prostě ta částka odvede. A nezáleží kde jezdí. Auta nezatěžují silnice skoro vůbec. Mají tunu až dvě., to opotřebení je minimální. Nákladáky, autobusy a cisterny dávají jim záhul. A co se třeba vůbec neřeší jsou přetížené kamiony. Ale já si myslím že, než dojdeme do bodu kdy, budou časté elektrovozidla aby mělo smysl něco takového zavádět. Dotáhne se dřív vodíkový pohon.

"Dotáhne se dřív vodíkový pohon. ­"

Tomu moc nevěřím. Vodíkový pohyb totiž nedává moc smysl. Má málo výhod vůči tomu, jak moc nevýhod má.

Výhody:
1, Vůz je o jen o trochu lehčí než s baterkou ­(vodíková iX35 byla o 250­-400 kg těžší než spalovací verze, Nexo je zhruba na úrovní plug­-in hybridů a mrkněte třeba na Tucson, plug­-in je o 300 kg těžší než spalovák bez hybridní části­).
2, Vodík se dá dlouhodoběji skladovat

Nevýhody:
1, Komplikované řešení. Má všechny součásti elektromobilu včetně baterky, i když menší, plus celý ten vodíkový subsystém navíc ­(proto ta vysoká hmotnost ne zas až tak dramaticky nižší od elektromobilů­).
2, Neefektivita. Elektřinu je lepší použít hned jako elektřinu, než s její pomocí ztrátově vyrábět vodík, pak využít další energii na stlačení, a pak to zase ztrátově převádět na elektřinu, kterou jsme už měli ­(jen v mnohem menším množství­). Vodík vyžaduje násobně větší počet elektráren než baterkové elektromobily. Leda, že by se vynalezl způsob, jak ho vyrábět bez elektřiny.
3, Cena. Vodík je hodně drahý, a i když by měl jít s cenou dolů, pořád je to moc ­(v některých zemích je to i řádově dražší, obvykle jde o násobky i té nejdražší elektřiny na rychlonabíjecích stanicích­). Tady by se ale cenová parita asi dosáhnout dala.
4, V podstatě nulová infrastruktura. Elektromobil nabijete i z domácí zástrčky a příp. i z vlastních solárních panelů. Vodík si do vlastního auta nevyrobíte.

No už se testují vodíkové capsle. Takže z toho udělají takové vodíkové LPG.
https:­/­/www.autojournal.cz­/prvni­-auto­-na­-vodikove­-kapsle­-ktere­-vymenite­-za­-dve­-minuty­-namx­-huv­-concept­/
Takže nevýhoda 1 = mažu.
Výroba vodíku bude navázaná na obnovitelní energie když bude přebytek, nebo v noci kdy jedou JE a nemají odběr.
Kapacity se neustále zvětšují, a když fouká a svítí, není kam uskladnit a vodík je perfektní.
Takže nevýhoda 2= mažu.
Cena, při rozšíření, vyvinutí a vybudování technologie. To bude přijatelné. A samozřejmě čím větší množství, tím lepší cena a větší konkurence.
Takže nevýhoda 3= mažu.
Ano, muselo by se jezdit, stejně jak na benzínky. A v případě kapslí nevidím problém, a to že si je člověk vezme navíc i domů.
Takže nevýhoda 4= mažu, s tím že by se nic nezměnilo.

Výhody:
Není třeba baterii, a jejich recyklaci.
Rychlost tankování stejná jak dnes u benzínu.
Nekonečný zdroj. Jenom změna skupenství, za pomocí elektřiny.
Rozvoz vodíků, odost snažší než všude vést silné kabely.
Blackout = všichni dojezdily v evropě na několik dnů­/týdnů.
Můžu dotankovat uprostřed pole, když mi někdo doveze capsli.
Hašení vodíků, a požárů v uzavřených prostorech. Proti bateriim.
Neztrácí kapacitu, věkem.
Pro Kamiony nepoužitelné v praxi.

Myslím že bych ještě tak 10 vymyslel. Ale jsem v práci. :­)

A asi největší argument, který se dá říct proto elektřině. Nejsou parkovací místa už teď, i kdyby se za sííťovala každá už vybudovaná bude to stát biliony v Evropě. SÍť přebudovat aby, každou noc se v ČR dobíjelo 10 milionů aut+ nákladáků + autobusů. To by jen v česku stálo stovky miliard. Prakticky úplně novou elektriku v zemi. :­) A to v té době, bude měď stát násobky současné ceny.

Nevím o tom, že by v jednu chvíli během dne byly totálně plné benzínky. Proč mají všichni pocit, že u el. aut budou všichni v republice nabíjet v jednu chvíli zaráz, to je tak debilní myšlenka...
A to že jsou všechny domacnosti už teď zapojené a s konstantní spotřebou klidně i více jak 1kW na dům, je neexistující zátěž? XD
Lidi furt jen vymýšlí problémy, protože dané problematice absolutně nerozumí a už vůbec ne ve velkém. Člověk zvládne pobrat ještě vlastní spotřebu doma, na chatě, v práci, ale jak mile půjdeme o krok výš, jako třeba zátěž vesnice, nedej bože města a umět to škálovat dál až na republiku....
Rozumím tomu, že píšete takové nesmysly, protože o elektřině a zátěži víte jen to, že existuje.
Dodatek: Stará míchačka, nebo komunistická cirkulárka je pro rozvodné sítě mnohem nejchutnější zátěž, než nějaké el. auto....

No hádám že 90% lidí by to nabíjelo v noci, když spí. Síť už je přetížená teď, a fotovoltaiky to ještě zhoršují a zhorší. Je na hraně teď kapacity teď. Takže myšlenka že se do toho započítají ještě elektro auta. Přes den zase bude silně vytěžované rychlé dobíjení, kvůli času. Takže bude prohlubovat i špičky.

Dodatek: Stará míchačka, nebo komunistická cirkulárka je pro rozvodné sítě mnohem nejchutnější zátěž, než nějaké el. auto.... Ani né tam jde jenom o rozběhový proud, za chvíli už je to šumák, za to napojené auto se dobíjí celou noc na normální síť.

Jde vidět že o elektřině víte jen že existuje, a problém s infrastrukturou ignoruje. A kompletní problematice vůbec nepřemýšlíte. :D
Taky jste vynechal část, že čím dál víc přes ČR přeposílá elektřiny. A že i současný stav, není dobrý. A to i bez elektro aut.
Pro lidi s fotovoltaikou, a parkovacím místem. Je to úplný ideál. To nepopírám.

"Přes den zase bude silně vytěžované rychlé dobíjení, kvůli času. Takže bude prohlubovat i špičky. ­"

Tak pokud 90 % lidí nabije dle Vás v noci, proč by pak potřebovali nabíjet ve dne, když mají nabito? Průměrný Evropan najede 40 km denně, tedy spotřebuje cca 8 kWh. Máte­-li 8 hodin času, je to v průměru 1 kW na auto. Máte třeba 60kWh elektromobil. V noci ho nabijete, přes den ujedete 20 km směrem tam, spotřebujete 4 kWh. Proč byste proboha s 56 nabitými kWh přes den jel na rychlonabíječku? Čím víc budete nabíjet přes noc, tím méně častěji budete potřebovat nabíjet přes den. A jestli, jak sám říkáte, skoro všichni budou nabíjet přes noc, kdo pak bude prohlubovat ty denní špičky, když už ti lidé mají nabito? Proč by jezdili na nabíječky s autem nabitým na 95 %?

Takovým tempem i po týdnu ­(5×8kWh­) budete mít nabito 20 kWh. I kdybyste trefil po týdnu jen superpomalou 3,7kWh nabíječku, tak za 8 hodin stání Vám nabije cca 30 kWh a budete mít skoro plnou ­(cca 50 kWh­). No ono v podstatě stačí zajet na nákup do Lidlu­/Kauflandu a za hodinku nákupu máte na 50kW nabíječce nabit Váš celotýdenní nájezd.

Výborné, takže problematice rozumíte, tak můžeme pokračovat.
Ano nabijet bude většina lidí v noci, ale na velmi slabý výkon přibližně 2~4kW, přičemž obměna vozového parku je tady v ČR velice vlažná, tudíž něco jako 0,5% nových el. vozidel za rok a to je ještě optimistický nadhled. Do té doby, než zde bude zastoupení 10­-20% el. vozidel z celkového vozového parku, bude ukládání elektřiny a posílení el. infrastruktury dokončeno.
Na rok 2035~2040 se plánuje spuštění fuzní elektrárny, to do toho hodí taky vidle. Hodně se rozmáhá trend malých reaktorů, které také mohou přispět ke stabilitě sítě. Věřím že v budoucnu bude i více řešeno to, že děláme el. spojku mezi státy a tato situace se uklidní, či minimálně stabilizuje. Je zde více problémů, jako třeba to, že krmíme Německo vlastní elektřinou, což není ve své podstatě špatné, kdyby neměli větší a silnější ekonomiku a nebyli 3x~4x větší než my...Ale také je zde spousta chystaných inovací co se pomalu dostávají do sériové výroby, takže obavy jsou dle mého mimo a velké Blackouty rozhodně nehrozí.

1, Taky Vám můžu ukázat desítky naprosto nereálných konceptů pro elektromobilitu. Tohle se nikdy nestane realitou, a i pokud ano, tak ne v takové podobě. Vždyť je to jedna lež vedle druhé. 0,5kg kapsle na 250­-300 km? Vždyť 0,5 kg vodíku dnes stačí na ujetí 50­-55km, a to ve voze, který to dělá přes palivový článek ­(účinnost 62%­) a elektromotor ­(účinnost 90­-95%­). A tento koncept to rve do spalovacího motoru, kde ta účinnost bude v průměru tak 30 % ­(takže z 0,5 kg vodíku vytřískáte tak 6 kWh energie, na ujetí 250­-300 km potřebujete tak 45­-60 kWh­). Na 0,5 kg vodíku takové auto ujede tak 25­-30 km ­(vodíkový elektromobil tak 50­-55 km­), ne 250­-300km. Naprostý nesmysl popírající fyzikální zákony.

2, Ano, výroba vodíku z přebytků OZE ještě jakž takž smysl dává. Pořád ale musíte počítat s tím, že ztrácíte přes polovinu vyrobené energie. Takže můžete mít částečnou vodíkovou dopravu ­(proti tomu nic­), ale ne plnou. Protože jestli budete chtít plnou vodíkovou mobilitu, tak to znamená, že místo ekvivalentu 2­-2,5 Temelína budete muset postavit tak 5­-6 Temelínů. Kde chcete propána vzít tolik elektřiny, když už i elektřina pro baterková auta je problém. A to hovořím o řešení s palivovými články. V případě kapslí a spalovacího motoru s o více než polovinu horší účinností než v případě palivového článku hovoříme o 10­-15 Temelínech.

3, Můžete mi říci, čím dosáhnete ono zlevnění vodíku, když je ten vodík navázán na svůj zdroj, elektřinu? Nebude to náhodou právě tím, že budete mít levnou elektřinu pro jeho výrobu? Pořád Vám to bude utíkat. Když zlevníte elektřinu pro výrobu vodíku, současně tím zlevňujete elektřinu pro elektromobil.

4, Pořád ty kapsle. Je velmi nepravděpodobné, že se tohle kdy stane realitou.

5, Není třeba baterií a recyklaci? No v kapslovém provedení sice ne, ale to vyhazujete extrémní množství energie ­(zoufale neefektivní spalovací motor­). I v případě vodíkového elektromobilu, který je 2krát tak efektivnější, je to neefektivní vůči baterkovému elektromobilu. A vodíkový elektromobil baterku potřebuje, i když maličkou. A někdy to jde tak daleko, že např. vodíková Tatra má 171kWh akumulátor.

6, Rychlost nabíjení se ale také zvyšuje. Jestli počítáte s vývojem u vodíku, musíte počítat i s vývojem u baterkových řešení.

7, Za pomocí elektřiny. Jak bylo psáno výše, budete jít potřebovat násobně tolik. U vodíkových elektromobilů 2­-2,5krát tolik, u toho kapslového řešení 5­-6krát. Kde chcete u nás postavit ekvivalent 10­-15 Temelínů?

8, Rozvoz. To asi relativně snadné bude. Pokud ale uděláte síť, není ještě snazší ­"rozvoz­" elektřiny?

9, Blackout. No Vaše řešení řádově zvyšuje spotřebu elektřiny. Nebude spíše to problémem?

10, Tankování uprostřed pole. To asi ano, také se dá dovézt nabíječka.

11, Bezpečnost baterií se zlepšuje.

12, Ztráta kapacity věkem. No to je otázkou, nakolik ta kapsle bude po několika letech a desítkách výměn těsnit. V případě palivového článku, ten ztrácí účinnost, tedy zvyšuje spotřebu a zkracuje dojezd věkem také. A je také pekelně drahý.

13, Nepoužitelné? A proto jeden dopravce po druhém přechází na elektrickou nákladní dopravu. Ano, tohle má své velké problémy, nejsou neřešitelné.

14, Parkovací místa. Ale Vy přece nepotřebujete nabíjet každý den. Průměrný Evropan najede cca 40 km denně. Vám stačí na pár hodin chytnout pomalé nabíjení jednou za týden dva.

1. No jelikož to auto už existuje. A rozjíždí se výroba a objednávky s dojezdem 800km. To asi nějak půjde. A první dodané v roce 2026. Cena 80 000 dolarů.
2. O elektřině jsme už psaly. A neustále se zvětšují kapacity, obnovitelných zdrojů. Takže výkyvy budou čím dál větší. A taky se vrací myšlenka, stavění jaderných bloků. A taky plazmových generátorů. A to se bavíme o dalším 20­-50 let. Ale bavme se že elektrika nebude problém.
3. Zlevnění bude, že se bude vyrábět všude kde je dost vody + elektřiny. Viz bod 2.
4. Už je to realita, a funguje. Ale v seriovce se ještě neobjevila, ale to se dalo tvrdit i o elektro autech před pár lety.
5. Máte pravdu, efektivita bude horší. Ale na tom nezáleží, za předpokladu levné elektřiny a rychlého dobíjení.
6. Jasně. A čím rychlejší dobíjení, tím větší proudy. Tím větší záhul na baterie. Potřeba silné lokální sítě. To jde v ruku v ruce. Čím víc silných nabíječek, v jedné lokalitě tím hůře. Jasně pár desítek, není problém. Pár tisíc v menším městě bude. A to už se potvtdilo v severských zemích, že to není taková pohoda.
7. Ano to nebude problém, viz body víše.
8. Ani ne, vést v zemi takové kabely by stálo šílené peníze. Takže by se musely stavět vysoko napětové stožáry. Což je v Česku, něco jako stavět dálnice. Ochranné pásma, a takové srandy.
9. Blackout, nesouvisí s množstvím. Ale s tím že je rozdíl mezi vyrobenou­/spotřebovanou. Jak do + tak do ­-. A spadne síť.
10. Jasně, a kam ji uprostřed pole nebo lesa zapojíte? :D Jako je šlo by dovést centrálu. Ale rozdíl mezi kanistrem benzínu, nebo kapslí vodíku. Je diametrálně odlišný.
11. Zlepšuje, ale vždycky bude hořet. A stářím se bude zhoršovat, opotřebením. A může začít hořet kabeláž a od ní chytnout. Prostě vysoké proudy.
12.Nebavíme se o palivového článku.
13. Ano zkouší to. A Tesla Semi nevypadá špatně. Ale dokud člověk neuvidí v praxi, těžko říct. Kamionáci mají dané přestávky, a když to dá 1000km na jeden zátah, a pak povinná přestávka+ dobíjené. Umím si to představit.
14. To je taky pravda. Ale taky je pravda, že kdykoli může dotankovat a odjet. A třeba představa že auto s 60%, příjdou mrazi přes víkend, a já tak tak dojedu v pondělí do práce. Já třeba bydlím v rodinném domku, a můj nájezd je 80­-120km týdně. Takže jsem i přemýšlel nad elektro autem. A umím si představit že celý týden jezdím a přes víkend to dobiju. Případně vytáhnu prodlužku a dobiju před domem. Ale v sídlištích, v zimních obdobých a že by to měl každý. Ne nedovedu si to představit.

1, Lightyear nebo Sono Sion také existovaly. Také se měly dodávat a také měly něco stát. Ne, nepůjde to.
2, No právě, že elektřina problém je. A Vy tu navrhujete řešení, které ten problém s elektrikou znásobí asi 5­-6krát
3, Znova. Když zlevníte elektřinu pro vodíkové auto, automaticky ji zlevníte i pro baterkový elektromobil. Uvědomte si, že to auto je neefektivní, takže budete potřebovat mnoho vodíku ­(a mnoho elektřiny, kterou můžete použít rovnou, ne s její pomocí ztrátově vyrábět vodík, ztrátově to stlačovat, a pak to buď s obrovskými ztrátami spalovat ve spalovacím motoru, nebo to ztrátově převádět přes elektřinu, tu pak hnát částečně do elektromotoru ­- ten je alespoň extrémně efektivní ­- nebo to ztrátově prohnat do elektromotoru přes baterku­).
4, Technicky fungovat může. Otázkou je, zda funguje i tržně. A ten dojezd je nesmysl. To popírá fyzikální zákony. V článku totiž mají chyby ­(a hned několik­). Těch 300 km to mělo ujet na 6 kapslí, ne jednu, což už dává smysl ­(3 kg vodíku na 300 km, což je stav, který platí pro dnešní vodíkové elektromobily s palivovým článkem­). Ale to za předpokladu, že tam jsou ty palivové články a ne spalovací motor. Zajímavé, že na YouTube vůz prezentují jako spalovací auto s vodíkovou V8, ale na stránkách jako elektromobil s palivovými články.
5, Uvědomujete si, že ta horší efektivita znamená, že bychom museli zněkolikanásobit produkci elektřiny? Ne zvětšit o desítky procent, ale mít několikanásobky? Jak to chcete dosáhnout?
6, Zapomínáte na vyrovnávací baterie. Nemluvě o vlastních lokálních zdrojích.
7, Nebude problém postavit ekvivalent 10­-15 Temelínů? To snad nemůžete myslet vážně.
8, Decentralizace výroby. To se už děje dnes.
9, Viz 8.
10, A proč byste ji zapojoval, když ji dovezete? Řešení blbé, ale řešení to je. Stejně jako vozit cokoli jiného.
11, Hořet může cokoli, co v sobě má obrovské množství energie. Kabeláž Vám shoří i ve spalovacím nebo vodíkovém autě.
12, Jenže ten aspoň trochu dává smysl. Vy chcete jít do budoucnosti se spalovacím motorem, který má násobně horší účinnost? Stavět násobně více elektráren? Stále řešit převodovky, vibrace, velký spalovací motor, když kompaktní elektromotor Vám dovoluje úplně jiné hrátky s prostorem?
13, Zapomeňte na kapsle. I kdyby se to nakrásně vyrábělo, neuděláte z toho globální koncept pro ostatní výrobce. Jen tak namátkou elektrické úžasné koncepty, které taky takto byly představeny, fyzicky existovaly, ale na trh se nedostaly a buď už zbankrotovaly nebo to vypadá, že brzy zbankrotují: Lightyear One, Sono Sion, Byton, Dyson EV, Aptera, Fisker ­(několikrát­), Volta, Lordstown, otazník visí nad Faraday Future,...
14, No jenže i na sídlištích se mohou postupně vyskytovat stojany. Vždyť přípojky jsou už dnes v evropských normách u novostaveb a nezapomínejte, že EU financuje také různé revitalizace sídlišť a podobně. Myslíte, že v požadavcích pro dotace nebudou požadavky na nabíječky, když bude současně zakázán prodej spalovacích aut? A znova, nepotřebujete, aby to měl každý. Potřebujete, abyste měl dostatek šancí to trefit alespoň občas a nabíjet, když na nabíjení nečekáte.

Nekonečný zdroj? :­-o Za chvíli bude problémem lidstva voda a vy jí budete štěpit, abyste mohl jezdit plechovkou? Bravo, tomu říkám výhled do budoucna. A hlavně mi nezačněte říkat, jak máme na planetě 70 % povrchu pokrytého vodou. :­-/

A proč? Holt Němec zaplatí za km v Čechách do německé kasy a Čech zaplatí za km v Německu do české kasy. Stejně drtivá většina najetých km bude na území státu, kde je vozidlo přihlášeno.

tak zatím je to takový kočkopes.

100% monitoring např. pomocí satelitů je dost palčivé téma.

Dobrovolnost­/poctivost se netýká všech a jak to udělat spravedlivě netuším :D I v současnosti se stačí km kvůli smlouvám limitující nájezd kilometrů­(nejen kvůli výhodnějšímu prodeji ojetiny­)

Spotřební daň na palivo je jednoznačně nejférovější způsob, kdy člověk platí konkrétní spotřebu a nevyhne se tomu­(pokud nepalí olej z trafostanice apod.­), ale jak to chcete řešit férově u BEV, tak to netuším, takže jsme zas u toho poplatku za ujetý km ­(sám bych tam přidal koeficient dle váhy vozidla­)
- mini auto klidně pod 1 a velká těžké krávy nad 2 tuny klidně 3­-5x základní hodnoty

Kontrola, jak už tady někdo psal, bude jednoduchá ­- technik při STK zapíše stav tachometru do systému, ten porovná s hodnotou zadanou uživatelem a hotovo. Jestli bude sedět ok, jestli ne, tak stát vyměří dodatečnou daň plus flastr za podvádění. Jednoduché jak facka. Souhlas s tou hmotností, to by ještě chtělo zapracovat.

Podle sebe soudím tebe? :­-o