GPS se solarnim clankem
Na adrese http://gsmobil.inshop.cz/inshop/scripts/detail.asp?itemId=6010&level=662&kod=GPS-bluetooth-modul-8-kanálový,-solární-napájení sem narazil na BT GPS prijimac se solarnim clankem.Ma ale jenom 8 kanalu.Je 8 kanalu pro navigaci dostacujici,nebo je to zbytecne krok zpet?Dik
Dostačující k určení polohy jsou už tři, čtvrtý bývá uváděn k určení nadmořské výšky (ikdyž tato přesnost je poněkud spekulativní - není v jednotkách ale spíše v řádech desítek metrů), každý další od třech tedy slouží ke zpřesnění polohy, nicméně i při těch 3-4 je ta přesnost +-10 m (standardní odchylka udávaná pro GPS), na autonavigaci naprosto dostačující, na jiné (geocache? :) třeba už méně. Každopádně současné 20kanálové je spíše marketingovým tahem výrobců neboť z hlediska principu fungování GPS není možný příjem více než 12 satelitů současně a to pouze v teoretické rovině, prakticky jsem více než 10 satelitů (se zpracovávaným signálem) ještě neměl možnost zaměřit, jinak těch osm je tak (můj) standardní dlohodobý průměr se kterýma GPSka s dobrým výhledem na oblohu při navigaci pracuje, pro navigaci tedy naprosto dostačující.
Ja si nemohu pomoct nereagovat...marketingovy tah vyrobce je v tomto pripade solarni clanek....
Pro negeostacionarni charakter navigacnich satelitu (vyska geostacionarni drahy je cca 36000km, coz je bez 12% malem obvod zemekoule) jich lita vic (pocet se zvysuje) na nizkych obeznych drahach tak, aby jich pro pozorovatele na kteremkoli miste bylo nad obzorem vic....nez ctyri. Ty sice teoreticky staci k trigonometrickemu vypoctu polohy a nadmorske vysky, ale vetsi pocet satelitu znamena zvyseni presnosti (ne zanedbatelne) vypoctu obou parametru, navic znamena snizeni rizika ztraty fixace v clenitem terenu, mestske zastavbe atd. je o tom jasny krasny clanek je primo zde na tomto webu o zakladech GPS.
8 kanalu tedy teoreticky staci, jenze: BT-308 se SIRF II. jich umel tusim 12 a konkretni GPS po dloooooouhatanskem fixovani polohy jich videl s bidou ty 4.
Na stejnem miste jich BT-339 se SIRF III. chipsetem a teoreticky 20-kanaly vidi minimalne 6, casto 8. O rychlosti startu studeneho, horkeho a obnoveni fixu po ztrate signalu (prujezd dlouhym tunelem napr.) ani nemluve.
Proto bych se k 8-kanalum stavel podezrivave.
Vydrz moderni BT GPSky typu BT-339 se pocita na skoro 2 desitky hodin.
BT-308 chtela nabijet po 4-6 hodinach. I kdyby mela slunecni clanek, tak za sklem auta prosim, ale na houbach? :) GPS za kloboukem, aby nebyl zastineny solarni panel? :)
Technologie kvaci milovymi kroky, o tom zadna. Pokud prakticky srovnavaci test prokaze, ze je 8-kanalova GPS uzivatelsky lepsi nez 16-20-32 kanalova, pak by se dalo uvazovat. Jinak neni o cem.
Pro negeostacionarni charakter navigacnich satelitu (vyska geostacionarni drahy je cca 36000km, coz je bez 12% malem obvod zemekoule) jich lita vic (pocet se zvysuje) na nizkych obeznych drahach tak, aby jich pro pozorovatele na kteremkoli miste bylo nad obzorem vic....nez ctyri. Ty sice teoreticky staci k trigonometrickemu vypoctu polohy a nadmorske vysky, ale vetsi pocet satelitu znamena zvyseni presnosti (ne zanedbatelne) vypoctu obou parametru, navic znamena snizeni rizika ztraty fixace v clenitem terenu, mestske zastavbe atd. je o tom jasny krasny clanek je primo zde na tomto webu o zakladech GPS.
8 kanalu tedy teoreticky staci, jenze: BT-308 se SIRF II. jich umel tusim 12 a konkretni GPS po dloooooouhatanskem fixovani polohy jich videl s bidou ty 4.
Na stejnem miste jich BT-339 se SIRF III. chipsetem a teoreticky 20-kanaly vidi minimalne 6, casto 8. O rychlosti startu studeneho, horkeho a obnoveni fixu po ztrate signalu (prujezd dlouhym tunelem napr.) ani nemluve.
Proto bych se k 8-kanalum stavel podezrivave.
Vydrz moderni BT GPSky typu BT-339 se pocita na skoro 2 desitky hodin.
BT-308 chtela nabijet po 4-6 hodinach. I kdyby mela slunecni clanek, tak za sklem auta prosim, ale na houbach? :) GPS za kloboukem, aby nebyl zastineny solarni panel? :)
Technologie kvaci milovymi kroky, o tom zadna. Pokud prakticky srovnavaci test prokaze, ze je 8-kanalova GPS uzivatelsky lepsi nez 16-20-32 kanalova, pak by se dalo uvazovat. Jinak neni o cem.
Vážený pane kolego, zaměňujete zdánlivě neslučitelné pojmy a uvádíte tak v omyl potenciálního zájemce :D Myslíte si tedy, že dosáhnu kvalitnějších navigačních dat s 12 kanálovou SIRF II nebo (hypoteticky) 8 kanálovou SIRF III? :) Přece rozdíl v citlivosti obou chipsetů není způsoben rozdílným počtem kanálů.
Rozhodující roli bude hrát každopádně použitý chipset a ten jsem u odkazu nenašel. Co se týče počtu kanálů, tak bych se toho přesto nebál. 20 kanálový SIRF III splní stejnou funkci jako 12 kanálový neboť na jednom místě na zeměkouli stejně není možno přijímat signál od 20 satelitů současně, ale teoreticky maximálně právě těch 12, takže těch 8 kanálů je u 20 kanálové GPS redundantní. Tedy osmikanálová GPS - pokud bude s kvalitním chipsetem proč ne? Ruku na srdce, signál od deseti satelitů je spíše výjimečný jev (alespoň u mě - Yakumo DeltaX, SIFR III) a na přesnosti pro účely navigace (tedy v řádech m) to rozhodně podstatným / rozhodujícím způsobem nepřidá.
Pokud není příjem optimální tak stejně signál od 10sat nechytne a osm stačit bude. Pokud jich bude 10-11 tak budou využity kanály všechny a markantní ztráta fixace v terénu při kvalitním signálu nehrozí. Nebo jinak - pokud dojde ke snížení kvality signálu (přestane vidět některé satelity), tak to jsou stejně vždy jako první ty s nejslabším signálem takže ty, které by u 8kanálové nebyly buď zpracovávány vůbec, případně by zmizely z dohledu tak jako tak (u 12 nebo 8).
Na druhou stranu, kdyby přede mě někdo postavil 8 a 20 kanálovou tak beru samozřejmě tu druhou, ale to už je záležitost psychologického charakteru, v principu a z funčně-teoretického hlediska si dovoluji na základě zkušeností a výše rozvedených faktech předpokládat, že kvalita navigace počtem kanálů (8) při použití kvalitního chipsetu (SIFR III) zásadním způsobem neutrpí.
Rozhodující roli bude hrát každopádně použitý chipset a ten jsem u odkazu nenašel. Co se týče počtu kanálů, tak bych se toho přesto nebál. 20 kanálový SIRF III splní stejnou funkci jako 12 kanálový neboť na jednom místě na zeměkouli stejně není možno přijímat signál od 20 satelitů současně, ale teoreticky maximálně právě těch 12, takže těch 8 kanálů je u 20 kanálové GPS redundantní. Tedy osmikanálová GPS - pokud bude s kvalitním chipsetem proč ne? Ruku na srdce, signál od deseti satelitů je spíše výjimečný jev (alespoň u mě - Yakumo DeltaX, SIFR III) a na přesnosti pro účely navigace (tedy v řádech m) to rozhodně podstatným / rozhodujícím způsobem nepřidá.
Pokud není příjem optimální tak stejně signál od 10sat nechytne a osm stačit bude. Pokud jich bude 10-11 tak budou využity kanály všechny a markantní ztráta fixace v terénu při kvalitním signálu nehrozí. Nebo jinak - pokud dojde ke snížení kvality signálu (přestane vidět některé satelity), tak to jsou stejně vždy jako první ty s nejslabším signálem takže ty, které by u 8kanálové nebyly buď zpracovávány vůbec, případně by zmizely z dohledu tak jako tak (u 12 nebo 8).
Na druhou stranu, kdyby přede mě někdo postavil 8 a 20 kanálovou tak beru samozřejmě tu druhou, ale to už je záležitost psychologického charakteru, v principu a z funčně-teoretického hlediska si dovoluji na základě zkušeností a výše rozvedených faktech předpokládat, že kvalita navigace počtem kanálů (8) při použití kvalitního chipsetu (SIFR III) zásadním způsobem neutrpí.
Vazeny kolego, vy mate ve svem Yakumu SIRFIII. s inzerovanymi 20-kanaly, ja se snazim dle sveho dobreho vedomi a svedomi usetrit tazateli/zakladateli threadu zklamani a proto uvadim sve zkusenosti a argumenty...
Snazil jsem se o pouzitem chipu v jeho GPS se solarnim panelem neco pozitivniho na webu najit...a nic pozitivniho jsem nenasel. Proto jsem napsal, to byla moje motivace. Vse.
Snazil jsem se o pouzitem chipu v jeho GPS se solarnim panelem neco pozitivniho na webu najit...a nic pozitivniho jsem nenasel. Proto jsem napsal, to byla moje motivace. Vse.
[QUOTE="neooo"]Dostačující k určení polohy jsou už tři, čtvrtý bývá uváděn k určení nadmořské výšky (ikdyž tato přesnost je poněkud spekulativní - není v jednotkách ale spíše v řádech desítek metrů), každý další od třech tedy slouží ke zpřesnění polohy, nicméně i při těch 3-4 je ta přesnost +-10 m (standardní odchylka udávaná pro GPS), na autonavigaci naprosto dostačující, na jiné (geocache? :) třeba už méně. Každopádně současné 20kanálové je spíše marketingovým tahem výrobců neboť z hlediska principu fungování GPS není možný příjem více než 12 satelitů současně a to pouze v teoretické rovině, prakticky jsem více než 10 satelitů (se zpracovávaným signálem) ještě neměl možnost zaměřit, jinak těch osm je tak (můj) standardní dlohodobý průměr se kterýma GPSka s dobrým výhledem na oblohu při navigaci pracuje, pro navigaci tedy naprosto dostačující.[/QUOTE]
Nevim jestli GPS primo ma smysl mit GPS prijimac s vice jak 4 kanaly, kdyz je potreba jenom 4. Ale podle logiky je meritum veci posazeno uplne nejkde jinde.
8 kanalove cipsety jsou stare cipsety. A tak kdyz moje Delta 300GPS mela 12kanalu a Delta X 20 kanalu, tak presto vydim MARKANTNI rozdil v kvalite prijmu signalu. A to i presto ze jsem asi nikdy nechytil vice jak 10 satelitu.
Ten hlavni duvod proc tomu je - je ten ze GPS cipset sam o sobe je daleko modernejsi a deleko citlivejsi a pocet kanalu je mozna (mozna se mylim) jenom pridavnou "funkci".
Takze urcite nema cenu jit do 8kanalu.
Nevim jestli GPS primo ma smysl mit GPS prijimac s vice jak 4 kanaly, kdyz je potreba jenom 4. Ale podle logiky je meritum veci posazeno uplne nejkde jinde.
8 kanalove cipsety jsou stare cipsety. A tak kdyz moje Delta 300GPS mela 12kanalu a Delta X 20 kanalu, tak presto vydim MARKANTNI rozdil v kvalite prijmu signalu. A to i presto ze jsem asi nikdy nechytil vice jak 10 satelitu.
Ten hlavni duvod proc tomu je - je ten ze GPS cipset sam o sobe je daleko modernejsi a deleko citlivejsi a pocet kanalu je mozna (mozna se mylim) jenom pridavnou "funkci".
Takze urcite nema cenu jit do 8kanalu.
