Asi to bude znít divně ale mně se kurna líbí mít na něj tak hned objednávám.

Presne to stejne me taky napadlo, scifi z 80­-90 let :­)­) zrovna vcera vecer jsem koukal v televizi myslím ze na Total Recall ....takova blbina, presne tento typ tam byl :­))

Tak to se nepovedlo...

Vypadá sice jak ze sci­-fi, ale tak ze sci­-fi 80.­- 90.let kdy se ještě točily pořádné filmy. Hned z patra mě napadlo obrněné vozidlo USCM M­-577 z ­"předpotopního­" filmu Vetřelci.

Tak bavíme se tady přeci o prémiovém obrovském 5metrovém SUV, tohle není třída Karoqa nebo Kodiaqa. Lexus má RX, taky 230 kW v základu a 1,76 mil. Kč. Mercedes GLE od 180 kW za 1,6 mil. Kč, BMW X5 od 170 kW a 1,71 mil. Kč. Na tom přeci není vůbec nic divného, že 5metrové SUV prémiové značky stojí dva miliony. Jestli je něco divné, tak akorát to, že 5metrové SUV prémiové značky s plně elektrickým pohonem stojí jenom ty dva miliony a ne tři.

Aha, Audi je drahé tak nějak celkově, tak to pak jó.

No nevím, když se podíváme na srovnatelnou spalovací variantu Q7, tak ta začíná na 170 kW ­(nafta­) nebo 250 kW benzín za 1,8 mil. Kč ­(66.900 EUR­). Takže stále moc nerozumím, o co jde. Naopak mi to ve světle těchto čísel přijde, že je to na elektromobil hodně levné.

Dobrá, nemám, nicméně nabízet nejlevnější variantu s 230 kW motorem a nejnižší cenou od takřka dvou milionů Kč mi přijde takové poněkud ­"přehřáté­" ­(jak výkonově, tak cenou­).

Celý zbytek auta se od vozu se spalovacím motorem prakticky neliší. Plasty, barvy, provozní kapaliny ­(třeba brzdová, náplň klimošky a podobně­). Jediné co v něm chybí je blok motoru a převodovky ­(naprosto v pohodě recyklovatelný kov­) a motorový a převodovkový olej.

PS: na rozdíl od elektrolytu z baterie je olej prostý uhlovodík a jeho likvidace je zcela bezproblémová. Dostatečně teplé ohniště s dostatkem kyslíku a ven jde POUZE vodní pára a oxid uhličitý. Běžná organická chemie.. Co není fluorované a chlorované, to se zlikviduje v klidu.

Za 750 tisíc rozhodně nemáš benzínové nebo naftové 5metrové SUV s 230kW+ motorem.

Je to pěkné, ale nerozumím těm částkám, které za to chtějí. Již za půl milionu Kč lze koupit naprosto perfektní ­"kočár­" s benzinovým či naftovým motorem ­(když to velmi přeženu, tak za 750 tisíc Kč­) a za elektromobil z článku chtějí takřka 2,5x ­- 4x tolik? Kolik očekávají zájemců o tento elektromobil?

No, zatím se však neukazuje, že by ty menší přeplňované motory měly nějak výrazně horší životnost. Resp. mnoho z nich je na tom sice hůř, ale málokdy to souviselo s tím, že měly turbo.

mezi přeplňovaným 1. litrovým benzínem a 1.6 litrů naftovým v životnosti.

Což samozřejmě není pravda. Skladování vodíku se s LPG nedá vůbec srovnat, spíše s CNG, ale i proti němu má spoustu nevýhod. Kapalný vodík se prakticky nedá skladovat ­(na delší dobu­) bez chladícího zařízení. Má také velmi malou hustotu a to 14 l na kg ! Oproti CNG potřebuje osminásobný tlak na uchování stejného množství ­(v kg­). A ona nádrž tlakovaná na několik stovek atmosfér je nebezpečná sama o sobě bez ohledu na to, co obsahuje.

Říkáte to jako by dnešní automobil šel bez problému zrecyklovat. Co všechny ty plasty a oleje za dobu používání. Ona dnešní ­"recyklace­" je to výpalení těch svinstev a půstění do ovzduší klidně sousedům. Proč si myslíte, že dnešní rozebrání auta je čistější?

Nejsem zelený magor, ale nejste s těmi plasty zrovna přesný.
Dost velká většina plastů, tak jak je odhodíte, tak v té formě tu bude ještě, co baterky z EV do roku 2100 budou již rozpadlé zpět na zakladní sloučeniny a prvky.

On ten plast je naštěstí netečný. To je štěstí, ale bohužel dnes už ten přirodou ­"rozpadlý­" plas zabíjí dost života. A zase na to doplatíme my. Maso z ryb už dávno není tak zdravé, protože ony plasty, které Evropa slavnostně zreciklovala, tak než uložení vyšlo levněji je poslat přes pů světa a hodit do moře. Ano ten bordel vyplaveny v indickém oceánu a tichém oceanu byl evropský.
Jenže se ukazuje, že to co plave je jen setina toho, co je již na dně a další část se drží ve vodním sloupci a volně plave. A tylo částečky jsou od pohledu k nerozeznání pro živočichy od potravy, resp. na nich se usídlí, ale ryba sežere celou kousek i s tím plastem.
V ­"lepším­" případě ryba zemře. V opačnem se tento plast částečně royloži žaludečními šťavami a vstřeba do masa ryby. Na té si velice rádí pochutnáváme. Protože ryby jsou přece zdravé.
Jsou různé scénaře:
- nestane se nic
- Vymřou ryby ­- lidí budou mít hlad a ­(vy­)pomlátíme se
- vymřeme my ­- neplodnost atd.

Jde jen o to, že nám toto nikdo neříká, ale každým plastem si volime.
Nevím, jestli by se lide chovali, když bychom museli vysvětlovat našim vnučkám a vnukům, že tu rakovinu­(neplodnost, atd.­), co má tvé malé děťátko jsme my způsobili našim chováním.

Milan Šurkala: Prosím dopiště do článku update. Nejlepe i omluvu za šíření hoaxu.

Daný požár, příčina, nemá nic společného s Teslou, Tesla zde je poškozená strana vinou 2. stranou. Již se k němu vyjádřili hasiči a plná zodpovědnost leží na společnosti vlastnící transformator. Zde byl problém, protože poslala z transformátorů extremní výboj, který způsobil ­"zkrat­" a nabíječka začala hořet. Plná škoda jde za touto společností.

Aneb jste se stal autorem hoaxu, který jste bez uvážení a neutrality převzal z cizích webu.

Pro místní autory příspěvků to opravdu nečinní z Tesly stranu za požár zodpovědnou. Pokud na tom trváte, tak třeba paní, která balí do krabice nože k prodeji v obchodě, se kterým někdo někoho zabije, je vinna z vraždy. Pokud jste si stále jisti, že je Tesla nějak zodpovědná, tak je mi Vás líto.

Že se něco nezrecykluje ze 100 %, to není nic až tak divného. Také nikdo neví, jaké materiály budou baterie používat třeba za 50 let ­(což je doba, kdy tak v optimistickém pohledu můžeme nejdřív očekávat plnou elektromobilitu­). Také nemůžeš vědět, jak se nahradí potřeba velkých baterií ­(např. indukčním nabíjením na silnicích vyšších tříd, což je to místo, kde potřebuješ velkou baterku, ve městě taková potřeba není; částečné dobíjení solárními panely, kde třeba u Toyoty už dnes dosáhly 34% účinnosti,...­). Rozhodně elektřina nenahradí všechno a hned, má to obrovské množství problémů, ale nelze hodnotit plnou elektromobilitu optikou dnešních technologií. Podívej se, kde jsme dnes a kde jsme byli technologicky před 50 lety ­(např. 1969­).

Ano, prodlouží to cyklus výroba­/recyklace na nějakých 20 let. Ale je mi líto, bez ohledu na snahu a cenu, nikdy v životě se jim těch baterií nevrátí 100% a ani z těch co se vrátí se recyklací nezíská 100% použitých materiálů. Osobně si myslím, že pokud na jednu ­"generaci­" dostanou zpátky 2­/3 lithia, tak to bude hraničit se zázrakem. Je nádherné sledovat, jak ­"ekologisté­" propagují technologii, kterou není možné nahradit všechna auta na světě ­(natož ještě lodě, letadla, vlaky, autobusy atd­) ani teď, jednorázově. Natož aby byla udržiotelná dalších pár set let.

U elektromobilů a jejich akumulátorů nicméně především samotné recyklaci předchází tzv. upcycling, což je dosti dobrá myšlenka. Poté, co po nějakých 10 letech baterka doslouží v elektromobilu ­(a obvykle má stále nějakých 70­-85% kapacity podle toho jak dobrý management tam má, tímto zdravím do Nissanu­), se vezme, vyberou se dobré články a složí se z ní bez náročné recyklace jiná baterka, kde její snížená kapacita nevadí a může sloužit např. jako úložiště energie ze solárů, vyrovnávací buffer v nabíječkách elektromobilů atd., kde si může sloužit dalších 10­-15 let. Výhodou je, že pro tato další použití není potřeba vyrábět nové baterky, není třeba recyklovat dvakrát tak velké množství baterek. Další výhodou je to, že díky tomu bude třeba první akumulátory z elektromobilů recyklovat až za těch cca 10 let, kdy může být úroveň recyklace ­(její ekologický dopad i cena­) přeci jen o něco jinde než dnes. I proto mají dnes snad všichni výrobci elektromobilů program pro zpětný odkup baterek a jejich další využití při jiném nasazení.