Tohle už tu bylo za komunistů. Nahoře ve vedení se naplánovalo něco, co se nedalo realizovat v praxi.
A všichni vědí jak to "poručíme větru dešti" nakonec skončilo - krachem hospodářství.
I tak mám pocit, že europoslanci jsou ještě daleko více odtrženi od reality, než kdysi soudruzi u nás.
A všichni vědí jak to "poručíme větru dešti" nakonec skončilo - krachem hospodářství.
I tak mám pocit, že europoslanci jsou ještě daleko více odtrženi od reality, než kdysi soudruzi u nás.
Odpovědět0 0
Evropskou komisi řídí lidé, kteří žijí svůj sen.
Odpovědět0 0
To s procenty mi vysvětlovat nemusíte, tomu rozumím velmi dobře. Takže ano, 2krát hůře, protože je potřeba 2krát více elektřiny na km, resp. u BEV o 50 % méně. Navíc pro umožnění jeho skladování je nutné ho zkapalnit nebo stlačit, což je dalších i několik desítek procent energie navíc. Takže to máme více než dvojnásobek energie než při přímém spotřebování elektřiny v BEV. Každá ta koncepce má své klady i zápory. Vodík např. v rychlosti tankování a hmotnosti, což ho dělá lepším kandidátem např. pro nákladní dopravu. A ostatně vodík se také neskladuje zrovna snadno.
Odpovědět1 0
2xhůře ??? Záleží na úhlu pohedu - 500m je polovina z 1km, tedy jen o polovinu hůře co se dojezdu za stejnou cenu týče ;-) (daň ze mzdy je cca 50%, ale v případě, že by jste danil sám, by jste dostával o 100% čistého více ;-) Záleží na tom, dívateli se na to shora nebo zespodu... Vše je relativní!)
Tedy hůře je na tom vodík, ale jen jediným(!) parametrem z mnoha! "Jen" výrobmí cenou. :-( Ropná paliva jsou na tom ještě hůře než ceny elektřiny a stejně se na ně jezdí dál nejvíce :-) Jak to??? V tom (jen v ceně) to asi nebude že ;-)
Alektřina je na tom hůře, mnohem hůře(!), zase v jiných parametrech :-( Skladování, rychlost "dotankování" (nabití), hmotnost a j. - např. tepelná ztráta spalováků je v zimě (chladno je ale, hlavně z rána, 3/4 roku :-/ ) k nezaplacení :-)
Ale bojí - elektrika i vodík nejsou zdrojem energie ale pouze palivem, spíše akumulátorem! Ropa se v přírodě najde a jen rafinuje ;-) Tedy ropa je zatím nejen palivem, ale i zdrojem!!! (energie) To je ten zásadní rozdíl, proč je na tom zatím elektrika hůře ;-), ba dle mě nejhůře! :-(
Tedy hůře je na tom vodík, ale jen jediným(!) parametrem z mnoha! "Jen" výrobmí cenou. :-( Ropná paliva jsou na tom ještě hůře než ceny elektřiny a stejně se na ně jezdí dál nejvíce :-) Jak to??? V tom (jen v ceně) to asi nebude že ;-)
Alektřina je na tom hůře, mnohem hůře(!), zase v jiných parametrech :-( Skladování, rychlost "dotankování" (nabití), hmotnost a j. - např. tepelná ztráta spalováků je v zimě (chladno je ale, hlavně z rána, 3/4 roku :-/ ) k nezaplacení :-)
Ale bojí - elektrika i vodík nejsou zdrojem energie ale pouze palivem, spíše akumulátorem! Ropa se v přírodě najde a jen rafinuje ;-) Tedy ropa je zatím nejen palivem, ale i zdrojem!!! (energie) To je ten zásadní rozdíl, proč je na tom zatím elektrika hůře ;-), ba dle mě nejhůře! :-(
Odpovědět0 1
To přeci nikdo netvrdí. Šlo o to, že zatímco BEV by na tu elektřinu mohlo ujet 1 km, v případě vodíku s tímtéž množstvím elektřiny vyrobíme vodík jen na ujetí 500 metrů. Takže vodík je na tom dvakrát hůře.
Odpovědět0 0
:-)) ................ Jenže z moderních motorů nende skoro ani ta pára! ;-) Nic! :-) Tak proč proti nim neustále brojí??? :-( .......... Toto není snaha odstavit staré, mnohé docela kouřící, ale mnohé i starší ne, motory, ale i nejmodernější - skoro čisté!!!!!!!!!! :-/
Ani nemá cenu fotit výstup z výfuku moderních motorů, neb by jste nic nenafotili, nic! No tak alespoň máte tu páru v zimním období :-)) (ta mi jde i z huby! ;-) )
Ani nemá cenu fotit výstup z výfuku moderních motorů, neb by jste nic nenafotili, nic! No tak alespoň máte tu páru v zimním období :-)) (ta mi jde i z huby! ;-) )
Odpovědět1 0
"Faktem totiž je, že se vodík prozatím vyrábí značně neekologicky" A elektrika snad nee!?.................
Odpovědět0 0
už jdou s tou ovčí chřipkou do háje.
Odpovědět0 0
mají hasiči po EU připraveno pro případ nehody a vzplanutí. To ekoteroristé nějak nedomysleli.
Odpovědět0 0
Tak takové telefony zase většinou nepodporují oba typy 5G, což tu cenu srazí téměř na půlku. Navíc není 5G modem jako 5G modem, Apple tam bude chtít mít z těch nejlepších na trhu. Nicméně i mně připadá ta cena dost vysoká.
Odpovědět0 0
Otázka je, nakolik se těm odhadům dá věřit. Udávají 200-220 dolarů za 5G podporu z pohledu HW, což je celkem dost vzhledem k tomu, že na trhu jsou telefony s 5G podporou za cenu 8 tisíc bez DPH, což je dejme tomu 350 dolarů ... tedy nevím, zda u těch telefonů tvoří podpora 5G dvě třetiny ceny. To by se asi danému výrobci úplně nevyplatilo.
Odpovědět0 0
https://www.auto.cz/bodovy-system-od-roku-2022-pozor-odbornici-vidi-chyby-134710
Takže takto: doposud bylo bez trestných bodů překročení rychlosti do +5kmh v obci a do +10kmh mimo obec.
Nově, dle tabulky i návrhu min. dopravy, bude i v obci tolerováno - bez trestných bodů, překročení do +10kmh!...
Tedy v obci mohu jezdit beztrestně nově ještě rychleji! Tedy 60kmh oproti původním 55kmh... Tomu říkám, soudruzi..., "zpřísnění" :-)) ..........
Tedy stále dokola, ála: navrhuji ci jsem odvolal a odvolávám co jsem navrhoval... Ty české pohádky jsou dokonalým obrazem počínání českých panovníků od nepaměti až do dnes :-/
Takže takto: doposud bylo bez trestných bodů překročení rychlosti do +5kmh v obci a do +10kmh mimo obec.
Nově, dle tabulky i návrhu min. dopravy, bude i v obci tolerováno - bez trestných bodů, překročení do +10kmh!...
Tedy v obci mohu jezdit beztrestně nově ještě rychleji! Tedy 60kmh oproti původním 55kmh... Tomu říkám, soudruzi..., "zpřísnění" :-)) ..........
Tedy stále dokola, ála: navrhuji ci jsem odvolal a odvolávám co jsem navrhoval... Ty české pohádky jsou dokonalým obrazem počínání českých panovníků od nepaměti až do dnes :-/
Odpovědět0 0
Neplatí toto "náhodou" mimo obec již nyní!? (a v obci je bezbodová tolerance +5km/h)
Já jen jestli se zase..."náhodou" ti samí levičáci, co to zavedli a furt to mění..., "nevloupávají do odemčených dveří"?
Ale volYči maj krátkou paměť :-(
Já jen jestli se zase..."náhodou" ti samí levičáci, co to zavedli a furt to mění..., "nevloupávají do odemčených dveří"?
Ale volYči maj krátkou paměť :-(
Odpovědět0 0
Hlavne že když se mi treba na FB ukáže reklama O2 nebo NordicTelecom na 5G, tak to v komentářích napadnu ze jde o klamavou reklamu a jejich specialisti se mi snazi vysvetlit ze jde o HW a technologii skutečně 5G jen na starých frekvencích
Odpovědět0 0
....že prodeje Samsungu klesaji, kdyz prodávají TOP řadu od 20-40tis.
A Bixbi je nepopularni, to se ani nedivím, uz 4 roky cekam kdy se objeví jeji Česká lokalizace, když je to tak i s jinými jazyky, tak se není čemu divit
A Bixbi je nepopularni, to se ani nedivím, uz 4 roky cekam kdy se objeví jeji Česká lokalizace, když je to tak i s jinými jazyky, tak se není čemu divit
Odpovědět0 0
A dle čeho soudíte, že je šetrnější k životnímu prostředí? Jak sám říkáte, k jeho výrobě je potřeba dostatek energie. Nezdá se mi, že by byly ztráty z celého přenosu elektřiny do elektromotoru byly vyšší než cesta energie do výroby vodíku a poté přes palivový článek zpět do elektřiny. Jen si to spočítejte. Ztráty od výroby elektřiny do elektromotoru (přenosová soustava, nabíjení, samovybíjení) je asi třetinová, takže z vyrobené 1 kWh zůstane pro pohon cca 0,7 kWh. Naproti tomu výroba vodíku má sama o sobě efektivitu kolem 60-70 %, takže z jedné vstupní kWh dostaneme ve vodíku uložených cca 0,65 kWh. Nejúčinnější palivové články mají asi 60% účinnost, takže jsme na cca 0,4 kWh. Jsme skoro na polovině toho, co dostaneme u elektromobilu.
Nebo jinak. Třeba taková Toyota Mirai má spotřebu 0,76 kg H2/100 km. Na jeden kg H2 potřebujeme cca 50-60 kWh energie, počítejme s 55 kWh. Tzn. že na ujetí 100 km potřebujeme 0,76×55 = 42 kWh/100km. Srovnatelný elektromobil by bral asi tak okolo 15 kWh/100km. Pokud započítáme ztráty (měli bychom odpočítat přenosové ztráty, protože elektřina putuje z místa výroby do místa použití v obou případech), tak bychom se mohli dostat někam na 20 kWh/100 km. To je opět dvakrát lepší číslo pro elektromobil bez vodíku. Jinak řečeno, plnou elektromobilitu (osobní i nákladní auta) bychom pokryli asi dvěma Temelíny navíc, pro vodíkovou budoucnost bychom potřebovali 4 nové.
Oba typy jsou značně neekologické, elektřina především svým skladováním (baterka je mnohem větší průšvih než vodíková nádrž), vodík naopak především svou výrobou (dvakrát tolik, co elektřina), nebezpečné je pro skladování oboje. Oboje se dá značně vylepšit, nacházíme ekologičtější způsoby výroby vodíku s menšími energetickými potřebami, ale totéž je možné i u skladování elektřiny. Já osobně bych si tou značně vyšší ekologií vodíku zas tak moc jistý nebyl. Nicméně neříkám, že v něm nevidím smysl. Myslím si, že např. vodíková nákladní auta nejsou úplně špatný nápad, tam je přeci jen docela blbé tahat několikatunové baterky.
Nebo jinak. Třeba taková Toyota Mirai má spotřebu 0,76 kg H2/100 km. Na jeden kg H2 potřebujeme cca 50-60 kWh energie, počítejme s 55 kWh. Tzn. že na ujetí 100 km potřebujeme 0,76×55 = 42 kWh/100km. Srovnatelný elektromobil by bral asi tak okolo 15 kWh/100km. Pokud započítáme ztráty (měli bychom odpočítat přenosové ztráty, protože elektřina putuje z místa výroby do místa použití v obou případech), tak bychom se mohli dostat někam na 20 kWh/100 km. To je opět dvakrát lepší číslo pro elektromobil bez vodíku. Jinak řečeno, plnou elektromobilitu (osobní i nákladní auta) bychom pokryli asi dvěma Temelíny navíc, pro vodíkovou budoucnost bychom potřebovali 4 nové.
Oba typy jsou značně neekologické, elektřina především svým skladováním (baterka je mnohem větší průšvih než vodíková nádrž), vodík naopak především svou výrobou (dvakrát tolik, co elektřina), nebezpečné je pro skladování oboje. Oboje se dá značně vylepšit, nacházíme ekologičtější způsoby výroby vodíku s menšími energetickými potřebami, ale totéž je možné i u skladování elektřiny. Já osobně bych si tou značně vyšší ekologií vodíku zas tak moc jistý nebyl. Nicméně neříkám, že v něm nevidím smysl. Myslím si, že např. vodíková nákladní auta nejsou úplně špatný nápad, tam je přeci jen docela blbé tahat několikatunové baterky.
Odpovědět0 0
