"Kolik na ně dává záruku výrobce?"
V případě Tesly je to 8 let a 160 tisíc km nehledě na to, zda má LFP nebo NMC (u M3 SR, který jako jediný může mít LFP). Jinak, čínské elektromobily s LFP bateriemi mají obvykle záruku na 7-12 let.
U stacionárních LFP baterek se obvykle dává záruka na cykly (4-12 tisíc), nikoli na roky. Projektovanou životnost (design life) na 20 let najdete (např. https://sunonbattery.com/product/lfp24v200ah-modular-lithium/), záruku ne.
V případě Tesly je to 8 let a 160 tisíc km nehledě na to, zda má LFP nebo NMC (u M3 SR, který jako jediný může mít LFP). Jinak, čínské elektromobily s LFP bateriemi mají obvykle záruku na 7-12 let.
U stacionárních LFP baterek se obvykle dává záruka na cykly (4-12 tisíc), nikoli na roky. Projektovanou životnost (design life) na 20 let najdete (např. https://sunonbattery.com/product/lfp24v200ah-modular-lithium/), záruku ne.
Odpovědět0 0
To že si koloběžku nabíjí sám uživatel je pro nedebilního jedince výhoda. Nasedá pak vždy na plně nabitou a nemusí se spoléhat na polovybitou jebku pohozenou někde u chodníku.
Odpovědět1 0
Dobrá, máme tu tedy elektromobily s akumulátory co zvládnou 1,4 miliónu km - čínské verze Modelu 3 například. Kolik na ně dává záruku výrobce? Milion km s obrovskou rezervou? Rezerva 400 tisíc km totiž obrovská je.
Jenže Tesla tuhle záruku nedává a nedává ji ani nikdo jiný. To proto, že rychlonabíjení nepatří mezi ideální podmínky a výrobci to tají, protože nechtějí zákazníky vybízet, aby na cestách čekali x hodin.
A prosím o datasheet nějakého výrobce statické LIFEPO, kde jasně definuje životnost 15+ let. Našel jsem totiž nižší hodnoty a i ty platí pro ideální podmínky, které nejde striktně dodržet po celou dobu životnosti ani u statického aku.
Jenže Tesla tuhle záruku nedává a nedává ji ani nikdo jiný. To proto, že rychlonabíjení nepatří mezi ideální podmínky a výrobci to tají, protože nechtějí zákazníky vybízet, aby na cestách čekali x hodin.
A prosím o datasheet nějakého výrobce statické LIFEPO, kde jasně definuje životnost 15+ let. Našel jsem totiž nižší hodnoty a i ty platí pro ideální podmínky, které nejde striktně dodržet po celou dobu životnosti ani u statického aku.
Odpovědět0 0
"To, že za rok pronájmu utratí více peněz než za vlastní, ještě zdaleka neznamená, že je to dražší, pokud si více cení toho komfortu, že se o to nemusí starat."
Ano, asi tak. Sednu, jedu, zaplatím 40,- nebo kolik to stojí a zas to postavím kam jsem dojel. Ano, pokud budu na zakoupené brndě jezdit rok, začínají mi korunky cinkat v kapse, protože jsem ušetřil. Moje koloběžka stála bezmála 10000,- .. ale musím hlídat gumy, brzdy, někde to skladovat atp. Ale říkám FURT LEPŠÍ než auto na cesty do práce, už se mi to zaplatilo a planetu jsem taky pošetřil.
Ano, asi tak. Sednu, jedu, zaplatím 40,- nebo kolik to stojí a zas to postavím kam jsem dojel. Ano, pokud budu na zakoupené brndě jezdit rok, začínají mi korunky cinkat v kapse, protože jsem ušetřil. Moje koloběžka stála bezmála 10000,- .. ale musím hlídat gumy, brzdy, někde to skladovat atp. Ale říkám FURT LEPŠÍ než auto na cesty do práce, už se mi to zaplatilo a planetu jsem taky pošetřil.
Odpovědět1 0
Z představy přesunu výroby zpět do Evropy (ačkoliv je to správný postup) se "zeleným" zpotí zadek ještě víc, než z pár (desítek tisíc) lodí spalujících mazut :)
Odpovědět0 0
"V úložištích už teď baterky hoří."
Zas to samé. Jaké baterky? LFP, NMC, NCA,, NMCA,...? Že někde v úložišti shoří NMC baterka, ještě neznamená, že tam shoří i LFP. Že tam je lithium, ještě neznamená, že se to chová stejně. Těch základních rodin lithiových baterek je přes deset typů, každý z nich se dále dělí na spoustu podtypů, různých poměrů směsí, ty mají různé řízení... takže která že to konkrétně baterka v úložišti shořela? Že je to černé, kulaté, gumové a říká se tomu pneumatika, ještě neznamená, že se to vždy chová stejně.
"Těch 20 let je jen předpoklad a 2 miliony km v elektrovoze je jen šílený blábol, pokud to tedy někdo skutečně řekl."
A proč by ne? Není lithiová baterka jako lithiová baterka. Přestaňte už všechny lithiové baterky házet do jednoho pytel. NMC v elektroautě 2 mil. km nedá, to je naprosto jasné (alespoň ne ty dnešní). Tam jsou životnosti, a to mnohokrát ověřené praxí (při kvalitním teplotním managementu), cca někde kolem 400-500 tisíc km. Ale LFP není NMC. LFP má úplně jiné chemické složení i vlastnosti. Výrazně slabší hustota (asi o 30-40 %, proto se v EV až tak často nepoužívá), ale také výrazně vyšší životnost (asi 2-5 krát), výrazně vyšší odolnost proti požáru.... LFP mají napříč výrobci udávanou životnost na 4 až okolo 10 tisíc cyklů. I kdyby to bylo jen ty 4000 (a to jsou ještě ty záruční, takže praktické musí být výrazně vyšší), tak při dojezdu 400 km (a 320 km při 80% ukončení životnosti) to máme v průměru 360 km × 4000 cyklů = 1,44 mil. km.
Zas to samé. Jaké baterky? LFP, NMC, NCA,, NMCA,...? Že někde v úložišti shoří NMC baterka, ještě neznamená, že tam shoří i LFP. Že tam je lithium, ještě neznamená, že se to chová stejně. Těch základních rodin lithiových baterek je přes deset typů, každý z nich se dále dělí na spoustu podtypů, různých poměrů směsí, ty mají různé řízení... takže která že to konkrétně baterka v úložišti shořela? Že je to černé, kulaté, gumové a říká se tomu pneumatika, ještě neznamená, že se to vždy chová stejně.
"Těch 20 let je jen předpoklad a 2 miliony km v elektrovoze je jen šílený blábol, pokud to tedy někdo skutečně řekl."
A proč by ne? Není lithiová baterka jako lithiová baterka. Přestaňte už všechny lithiové baterky házet do jednoho pytel. NMC v elektroautě 2 mil. km nedá, to je naprosto jasné (alespoň ne ty dnešní). Tam jsou životnosti, a to mnohokrát ověřené praxí (při kvalitním teplotním managementu), cca někde kolem 400-500 tisíc km. Ale LFP není NMC. LFP má úplně jiné chemické složení i vlastnosti. Výrazně slabší hustota (asi o 30-40 %, proto se v EV až tak často nepoužívá), ale také výrazně vyšší životnost (asi 2-5 krát), výrazně vyšší odolnost proti požáru.... LFP mají napříč výrobci udávanou životnost na 4 až okolo 10 tisíc cyklů. I kdyby to bylo jen ty 4000 (a to jsou ještě ty záruční, takže praktické musí být výrazně vyšší), tak při dojezdu 400 km (a 320 km při 80% ukončení životnosti) to máme v průměru 360 km × 4000 cyklů = 1,44 mil. km.
Odpovědět0 0
"Je to pro finančně negramotné, protože je to hodně drahé"
Hodnota je do značné míry i subjektivní věc, ne jen objektivní. Pokud někdo nejezdí moc často nebo si velmi cení toho, že se nemusí starat o vlastní koloběžku, starat se o její nabíjení, její uskladnění, když je někde, starost, zda mu ji někdo ukradne,... tak i mnohem více peněz může být pro něj ve výsledku levnější. Jde o to, co si cení více. To, že za rok pronájmu utratí více peněz než za vlastní, ještě zdaleka neznamená, že je to dražší, pokud si více cení toho komfortu, že se o to nemusí starat.
Hodnota je do značné míry i subjektivní věc, ne jen objektivní. Pokud někdo nejezdí moc často nebo si velmi cení toho, že se nemusí starat o vlastní koloběžku, starat se o její nabíjení, její uskladnění, když je někde, starost, zda mu ji někdo ukradne,... tak i mnohem více peněz může být pro něj ve výsledku levnější. Jde o to, co si cení více. To, že za rok pronájmu utratí více peněz než za vlastní, ještě zdaleka neznamená, že je to dražší, pokud si více cení toho komfortu, že se o to nemusí starat.
Odpovědět2 0
V úložištích už teď baterky hoří. Těch 20 let je jen předpoklad a 2 miliony km v elektrovoze je jen šílený blábol, pokud to tedy někdo skutečně řekl. Marketing a realita jsou různé věci. Pokud to někdo plácl, tak si to stačí porovnat s poskytovanou zárukou na tyto zázračné akumulátory. Vidím to asi tak
- marketing tvrdí až 2 miliony km
- praxe - záruka 200 tisíc km a časté problémy při 300 tisících? Bůh ví, ale vsadím malíček na to, že přes 1,5 milionu se nepodívá žádná dále použitelná a dvoustovku na to, že přes 500 tisíc km se nepodívá většina.
- marketing tvrdí až 2 miliony km
- praxe - záruka 200 tisíc km a časté problémy při 300 tisících? Bůh ví, ale vsadím malíček na to, že přes 1,5 milionu se nepodívá žádná dále použitelná a dvoustovku na to, že přes 500 tisíc km se nepodívá většina.
Odpovědět0 0
Je to pro finančně negramotné, protože je to hodně drahé. Když si člověk koupí vlastní kolobrndu, tak už třeba za rok jen počítá co ušetřil proti sdílené.
Odpovědět0 0
Tak tlačit může nepřímo, pokud by rejdaři za "neekologické" lodě platili vysoké poplatky při vstupu do přístavů v EU, tak by je to možná nutilo k postupnému přechodu na jiný typ pohonu. Ale klidně by to mohlo skončit tak, že se to jen promítne do cen zboží a bude záležet na tom, jak takové zboží bude finančně konkurenční se zbožím, které vyprodukují místní výrobci. Třeba by to mohlo vést k opětovnému přesunu výroby do EU. No, kdo ví. S ekologií celosvětově se opravdu musí urychleně něco začít dělat, ale stále spíše jde o roztříštěný koncept, jen EU to nevytrhne. :-(
Odpovědět0 0
"Neviem nac tam riesia vnutrozemsku lodnu dopravu ked ta ma minimalny podiel na co2."
To je snad naprosto logické. Těch zdrojů je tolik, že je potřeba řešit všechny, ne jen jeden. Když budete řešit jen největšího znečišťovatele, stále vyřešíte jen malý zlomek, protože zde jsou stovky těch malých. Když vyřešíte ty mezinárodní lodě na nulu (které se mimochodem na emisích CO2 až tak moc nepodílí, ty mají obří problém s NOx a SOx), tak se ze 100 % dostanete na 97-98 % globálních emisí CO2. Vyřešíte něco? V podstatě nic. Akorát se největším znečišťovatelem nově stane něco, co jím předtím nebylo, a u čeho byste předtím říkal "nač to řešit, když se neřeší největší znečišťovatel". Když každé odvětví stáhnete na 50 % nehledě na to, jak je velké, tak i celkové globální emise stáhnete na 50 %.
BTW. opravdu si nejsem jist, zda zrovna lodní doprava je největší globální znečišťovatel, pokud jde o CO2 (jak již bylo řečeno, tak má problém s NOx a SOx).
https://ourworldindata.org/uploads/2020/10/IEA-Transport-to-2070-1536x970.png
https://i2.wp.com/transportgeography.org/wp-content/uploads/co2_emissions_transportation.png?w=1000&ssl=1
https://www.e-education.psu.edu/geog438w/sites/www.e-education.psu.edu.geog438w/files/images/module9/transportCO2-1970-2050.png
"absolutna ignoracia Bruselu k tomuto problemu"
On Brusel může řešit emise na svém území, ale už docela obtížně bude řešit emise lodí jinde po světě. Co s tím zmůže? Pokud se podíváte na The Green Deal, tak Brusel lodní dopravu řeší naopak docela dost. Ale řeší ji tam, kde ji řešit může.
To je snad naprosto logické. Těch zdrojů je tolik, že je potřeba řešit všechny, ne jen jeden. Když budete řešit jen největšího znečišťovatele, stále vyřešíte jen malý zlomek, protože zde jsou stovky těch malých. Když vyřešíte ty mezinárodní lodě na nulu (které se mimochodem na emisích CO2 až tak moc nepodílí, ty mají obří problém s NOx a SOx), tak se ze 100 % dostanete na 97-98 % globálních emisí CO2. Vyřešíte něco? V podstatě nic. Akorát se největším znečišťovatelem nově stane něco, co jím předtím nebylo, a u čeho byste předtím říkal "nač to řešit, když se neřeší největší znečišťovatel". Když každé odvětví stáhnete na 50 % nehledě na to, jak je velké, tak i celkové globální emise stáhnete na 50 %.
BTW. opravdu si nejsem jist, zda zrovna lodní doprava je největší globální znečišťovatel, pokud jde o CO2 (jak již bylo řečeno, tak má problém s NOx a SOx).
https://ourworldindata.org/uploads/2020/10/IEA-Transport-to-2070-1536x970.png
https://i2.wp.com/transportgeography.org/wp-content/uploads/co2_emissions_transportation.png?w=1000&ssl=1
https://www.e-education.psu.edu/geog438w/sites/www.e-education.psu.edu.geog438w/files/images/module9/transportCO2-1970-2050.png
"absolutna ignoracia Bruselu k tomuto problemu"
On Brusel může řešit emise na svém území, ale už docela obtížně bude řešit emise lodí jinde po světě. Co s tím zmůže? Pokud se podíváte na The Green Deal, tak Brusel lodní dopravu řeší naopak docela dost. Ale řeší ji tam, kde ji řešit může.
Odpovědět0 0
Původně jezdila na naftu. Pokud jde o vzdálenost, tak to musí dát tu trasu tam a zpět, což je dohromady cca 120-150 km. Musí to mít nějakou rezervu, takže bych čekal, že to na ty dvě baterky dá alespoň tak 180km, spíše 200km+.
Odpovědět0 0
Mám dojrem, že vnitrozemské jedou normálně na naftu. Ale nevím s jistotou.
Odpovědět0 0
Neviem nac tam riesia vnutrozemsku lodnu dopravu ked ta ma minimalny podiel na co2. Skuste takym gigantom ako Maersk ktora vlastni cez 700 lodi (drviva vacsina z nich 2taktne motory a idu si na odpadovy vykurovaci olej alebo cierny mazut) povedat ze budu mat nejake pristavne emisne obmedzenia, nedajboze budu musiet prejst na baterie. Hned nasledujuci den by ste s vysokou pravdepodobnostou boli kupeny alebo vymazany z planety Zem a nikto by o vas nikdy uz nepocul. To je len moja teoria vzhladom na tie sumy penazi ktore sa tam tocia a absolutna ignoracia Bruselu k tomuto problemu.
Odpovědět0 0
To je pravda, ale na té korbě náklaďáku se jich vejde třeba 30. Myslím, že ten jeden náklaďák za den se dá snést, nepřijde mi to jako nějaký extrém. Neví m co je na tom finančně negramotné , když se za to platí. A jestli si jí nabiju já, nebo provozovatel, to už je jedno. Ten náklaďák je tam navíc, ale podle mě nic tragického. Spíš mi přijde, že ty kolobrndy jsou v tragickým stavu, kdy se k tomu každý chová jak ke kradenému, vyfouklá kola, odřené, atp. Navíc občas vidím jet na tom dva lidi zaráz, takže disciplína uživatelů je prostě zla.
Odpovědět0 0
Zaijmava otazka. Taky bych rad vedel. Taky na co jezdila lod puvodne? Na odpad typu mazut s filtraci splodin do vody, stejne jako zaocenske lode?
Odpovědět0 0
"Tak proč nás výrobci nepřesvědčují o opaku? Není to divné?"
A co by na tom mělo být divného? Obvykle 8 let a 150-240 tisíc km jsou solidní záruky (Lexus 10 let), které si výrobce nemůže dovolit dát těsně kolem toho, co to ve skutečnosti zvládne. Tam musí mít obrovskou rezervu, aby se pod to ideálně nedostal žádný akumulátor nebo jen naprosté minimum. Ostatně to jde vidět i tady. Tesla garantuje 70 % po 240 tkm a 8 letech a ono to má v tomto případě po 265 tkm 89 % a v průměru z více vzorků také. Dokonce když se vezme rozsah daný směrodatnou odchylkou, tak to začíná na 85 % po 320 tkm (tzn. pro cca 84 % studovaných vozů).
Tesly s LFP baterkou by měly mít výdrž snad na 2 miliony km, či kolik to Tesla tvrdila. Není ani divu, LFP baterky se používají v úložištích, kde se hovoří o 20leté životnosti a 4-12 tisících cyklech. A jsou to baterky s lithiem. To nějak nesedí s tím, co říkáte. LFP mají výhodu v mnohem vyšší životnosti než NMC a jim podobné, a jak vidíte, i to lithium se dá udělat velmi stabilně dokonce na dvě dekády.
"Já uznávám, že nemám důkaz o dnešních akumulátorech, ale to co jsem napsal ukazuje spíše na to, že mám pravdu."
Myslíte, že to na to ukazuje? Výrobce si přeci musí být jist, že se mu nebude vracet obrovské množství akumulátorů na výměnu v záruce, ta musí být výrazně pesimističtější než skutečnost (průměr). Jak jsem psal výše, potřebuje, aby se i ty nejhorší články bezpečně vešly do toho rozsahu a ne, aby dal záruku tak, že se mu vrátí půlka z nich. Stále nic z toho, co tvrdíte, nijak zvlášť nenasvědčuje tomu, že to po více letech najednou zrychlí tempo degradace.
Opět, neznamená, že se nemůže stát. Našel jsem nějaké grafy životnosti akumulátorů, kde se pak křivka začala trochu zrychlovat, takže patrně u některých typů to pravda bude (což ale neznamená, že je to zrovna ten typ, který je použit v tom autě). Pak je ale otázkou, jak reálný problém to je. Jestli máme 91 % po 160 tkm a 89 % po 320 tkm a ono se ta degradace třeba ztrojnásobně zrychlí... tak jsme v průměru na 83 % po 480 tkm. Na to se drtivá většina aut nedostane po celou svou životnost.
A co by na tom mělo být divného? Obvykle 8 let a 150-240 tisíc km jsou solidní záruky (Lexus 10 let), které si výrobce nemůže dovolit dát těsně kolem toho, co to ve skutečnosti zvládne. Tam musí mít obrovskou rezervu, aby se pod to ideálně nedostal žádný akumulátor nebo jen naprosté minimum. Ostatně to jde vidět i tady. Tesla garantuje 70 % po 240 tkm a 8 letech a ono to má v tomto případě po 265 tkm 89 % a v průměru z více vzorků také. Dokonce když se vezme rozsah daný směrodatnou odchylkou, tak to začíná na 85 % po 320 tkm (tzn. pro cca 84 % studovaných vozů).
Tesly s LFP baterkou by měly mít výdrž snad na 2 miliony km, či kolik to Tesla tvrdila. Není ani divu, LFP baterky se používají v úložištích, kde se hovoří o 20leté životnosti a 4-12 tisících cyklech. A jsou to baterky s lithiem. To nějak nesedí s tím, co říkáte. LFP mají výhodu v mnohem vyšší životnosti než NMC a jim podobné, a jak vidíte, i to lithium se dá udělat velmi stabilně dokonce na dvě dekády.
"Já uznávám, že nemám důkaz o dnešních akumulátorech, ale to co jsem napsal ukazuje spíše na to, že mám pravdu."
Myslíte, že to na to ukazuje? Výrobce si přeci musí být jist, že se mu nebude vracet obrovské množství akumulátorů na výměnu v záruce, ta musí být výrazně pesimističtější než skutečnost (průměr). Jak jsem psal výše, potřebuje, aby se i ty nejhorší články bezpečně vešly do toho rozsahu a ne, aby dal záruku tak, že se mu vrátí půlka z nich. Stále nic z toho, co tvrdíte, nijak zvlášť nenasvědčuje tomu, že to po více letech najednou zrychlí tempo degradace.
Opět, neznamená, že se nemůže stát. Našel jsem nějaké grafy životnosti akumulátorů, kde se pak křivka začala trochu zrychlovat, takže patrně u některých typů to pravda bude (což ale neznamená, že je to zrovna ten typ, který je použit v tom autě). Pak je ale otázkou, jak reálný problém to je. Jestli máme 91 % po 160 tkm a 89 % po 320 tkm a ono se ta degradace třeba ztrojnásobně zrychlí... tak jsme v průměru na 83 % po 480 tkm. Na to se drtivá většina aut nedostane po celou svou životnost.
Odpovědět0 0
Tak proč nás výrobci nepřesvědčují o opaku? Není to divné? Marketing zveličuje každou kravinku, ale tohle megaplus nám zatajuje? To raději budu věřit na Ježíška co nosí dárky.
„Dáváme 12 let záruky na to, že kapacita aku neklesne pod 80%."
Vždyť by to bylo perfektní lákadlo. Nikde nepíšu o přesně 10 letech - psal jsem, že to je často i mnohem méně a že dvouciferná léta už jsou jasně krizová (může se stát cokoliv). Já uznávám, že nemám důkaz o dnešních akumulátorech, ale to co jsem napsal ukazuje spíše na to, že mám pravdu.
„Dáváme 12 let záruky na to, že kapacita aku neklesne pod 80%."
Vždyť by to bylo perfektní lákadlo. Nikde nepíšu o přesně 10 letech - psal jsem, že to je často i mnohem méně a že dvouciferná léta už jsou jasně krizová (může se stát cokoliv). Já uznávám, že nemám důkaz o dnešních akumulátorech, ale to co jsem napsal ukazuje spíše na to, že mám pravdu.
Odpovědět0 0
"Lithium je „agresivní" kov, žádná technologie, která by ho dlouhodobě zkrotila, nebyla představena."
Ale jak to víte? Říkáte, že lithium je "agresivní", ale grafy z reálných dat ukazují, že ta degradace kapacity s časem zpomaluje a nezrychluje. Kde je ten fakt? Na čem zakládáte Váš předpoklad, že 9 let je agresivní lithium očividně docela v pohodě, degradace klesá, a že po 10+ letech se najednou zblázní a začne stoupat? Pořád tam ten Váš fakt nevidím. Pořád jen nějaký ničím nepodložený předpoklad, kterému prozatím odporují dostupná data.
Rozumějte, já neříkám, že se tak nemůže stát. Možná ano. Ale pokud to takto vehementně tvrdíte, měl byste mít pro to také nějaký podklad, nějaký fakt. Agresivita lithia je sice faktem, ale nevysvětlil jste mi, jak má po 9 letech postupného zpomalování degradace najednou degradaci zrychlit. Kde to z té agresivity vyplývá? Proč to 9 let navzdory agresivitě zpomaluje a proč by to mělo od 10. roku ze stejného důvodu najednou zrychlit?
Ale jak to víte? Říkáte, že lithium je "agresivní", ale grafy z reálných dat ukazují, že ta degradace kapacity s časem zpomaluje a nezrychluje. Kde je ten fakt? Na čem zakládáte Váš předpoklad, že 9 let je agresivní lithium očividně docela v pohodě, degradace klesá, a že po 10+ letech se najednou zblázní a začne stoupat? Pořád tam ten Váš fakt nevidím. Pořád jen nějaký ničím nepodložený předpoklad, kterému prozatím odporují dostupná data.
Rozumějte, já neříkám, že se tak nemůže stát. Možná ano. Ale pokud to takto vehementně tvrdíte, měl byste mít pro to také nějaký podklad, nějaký fakt. Agresivita lithia je sice faktem, ale nevysvětlil jste mi, jak má po 9 letech postupného zpomalování degradace najednou degradaci zrychlit. Kde to z té agresivity vyplývá? Proč to 9 let navzdory agresivitě zpomaluje a proč by to mělo od 10. roku ze stejného důvodu najednou zrychlit?
Odpovědět0 0
Tak smysl pro humor je spíše slabší - to s tím dusíkem byl žert, nadsázka. Můj předpoklad se opírá o jednoduchá fakta. Lithium je „agresivní" kov, žádná technologie, která by ho dlouhodobě zkrotila, nebyla představena. Spíš mám z novinek pocit, že dlouhodobou životnost čím dál víc ignorují - jsme přeci v kapitalismu a kdo chce mít auto déle jak 8 let, tak je socka. Riziko exploze/požáru roste s věkem, záruky automobilek s tím počítají.
https://computerworld.cz/technologie/zivotnost-li-ion-baterii-muze-byt-az-20-let-rikaji-vedci-5630
Sci-fi z roku 2010. O 11 let později a nikdo z výrobců nechce být konkrétní u parametrů svých aku po uplynutí 10 let a to ze 2 možných důvodů.
1) Tuší, že to bude hodně slabé.
2) Vůbec netuší a nechtějí se ztrapnit. Zrychlená simulace 10 let v tak chemicky nestálém prostředí je skoro loterie.
https://computerworld.cz/technologie/zivotnost-li-ion-baterii-muze-byt-az-20-let-rikaji-vedci-5630
Sci-fi z roku 2010. O 11 let později a nikdo z výrobců nechce být konkrétní u parametrů svých aku po uplynutí 10 let a to ze 2 možných důvodů.
1) Tuší, že to bude hodně slabé.
2) Vůbec netuší a nechtějí se ztrapnit. Zrychlená simulace 10 let v tak chemicky nestálém prostředí je skoro loterie.
Odpovědět1 0
